Følgende er den mest omfattende nogensinde forklaring til de mest mystiske fænomen af kapitalismen – konjunkturcykler. For at sikre, at artiklen kan læses af enhver veluddannede læser, jeg har minimeret økonomi jargon og har tilføjet en kort og enkel Introduktion til økonomiens struktur. Hver og en af os ville være interesseret i at vide, hvorfor vi ikke har et paradis pÃ¥ jorden. Hvorfor er det at vi ofte er belejret af sÃ¥danne smertefulde downslides økonomiske aktivitet sÃ¥som depressionen eller nerve wracking perioder som Stagflations? Hvorfor kan vi alle være altid tilfreds med hundrede procent beskæftigelse hele tiden, med hver enkelt af os ansat? Følgende artikel indeholder enkle og komplet Business Cycle forklaringer til depressioner før 1930 ‘ erne, recessioner efter 1940 ‘ erne, Stagflations af 70 ‘er og kontinuerlig bomme af 80 ‘er og 90 erne.
Den indtægt, som vi tjener er normalt opdelt i to portioner, forbrug og opsparing. Vi indtager normalt en stor del af den indkomst, tjener vi for vores daglige fornødenheder samt uregelmæssig køber. Almindelige fornødenheder omfatte mad, tøj, tandpasta, sæbe og andre daglige fornødenheder. Irregulære buys omfatter cykler, biler, bøger, film, musik og så videre. Når vi tilbringe det meste af vores indkomst på forbrug, vi spare en lille del af vores indkomst og investere i aktier, obligationer, fast indlån og andre langsigtede investeringer.
I direkte relation til vores ovenfor nævnte aktivitet, er vores økonomi opdelt i to sektorer-forbrug og investering sektor. Hvis vi udelukker de offentlige udgifter, udgør forbrug sektor ca omkring 80% af størrelsen af økonomien. Det omfatter alt det, vi køber – mad, tøj, biler, cykler, tv og andre varige forbrugsgoder, bøger – hver ting. Og omkring 20 procent af størrelsen vores økonomi er udgøres af sektoren for investering. Investeringsbranchen omfatter hovedsagelig aktiviteter såsom installation af nye anlæg og evner, og boliger. En tre sektor model ville også omfatter offentlige udgifter samt. Men frie markeder har mere at gøre med disse sektorer og mindre at gøre med de offentlige udgifter, så lad os udelukke governemnt udgifter. Tallene ovenfor er kun omtrentlige og kan variere betragteligt fra økonomi til økonomi.
Så hvordan laves overskud af forbrug sektor producenter? I enhver økonomi, forbrug sektor producerer altid over sit krav-det producerer overskud. Forbrug sektor kapitalister samt husstande også gemme en vis del af deres indkomst. Investorer investere disse besparelser i sektoren for investering. Så forvandles disse besparelser til indtjening af investeringer sektor kapitalisterne og arbejderne. Arbejdere og kapitalister i sektoren for investering derefter tilbringe deres indtjening på forbrug varer. Så dybest set er den overskydende produktion af sektoren forbrug forbruges af arbejdere og kapitalister i sektoren for investering. Derfor i et cirkulært flow monetær økonomi bliver indtægter i sektoren for investering profit eller overskud af forbrug sektor virksomheder. Der er en lille antagelse, der er gjort her, skal jeg hentyder til i slutningen af artiklen.
Så er der to ting, vi må konstatere her. Først beslutter størrelsen af sektoren for investeringer på størrelsen af overskuddet af sektoren for forbrug. Hvis der er enorme investeringer, der foretages, forbruget sektor kapitalister gøre store overskud eller overskud og hvis størrelsen af investering sektoren er på den nedre side, ville forbruget sektor kapitalister gøre lavere overskud eller overskud. Også bør alle de besparelser altid være investeret. Hvis besparelser er lavet men ikke investeres, ville det føre til en lavere størrelse af investeringer og lavere overskud. Utilstrækkelig indtjening ville tvinge producenterne til at skære ned på deres produktionsniveau og dette direkte ville føre til stigende arbejdsløshed og recession! Det er en lang anerkendte økonomiske tankegang, at besparelser skal være tvungent investeret fuldt således at økonomien kan være i ligevægt. Hvis de besparelser ikke investeres fuldt ud, det kan føre til en uligevægt mellem udbud og efterspørgsel og kan føre til hober sig op af usolgte lagre af oversigter og en efterfølgende recession.
Med de ovenstående kort introduktion til strukturen i vores økonomi er vi klar til en lille rejse ind i den fascinerende verden af konjunkturerne.
Vores økonomier er sjældent nogensinde statisk. De holde voksende i størrelse hvert år. Nu i en voksende økonomi vokser forbruget også. År for år flere biler er købt, flere fjernsyn er købt, flere computere er installeret og så videre. Det er naturligt, at når forbruget vokser med sige 6%, leverandørerne forventer deres overskud også at vokse med 6%, fordi overskud, som hedder profit i erhvervslivet sprogbrug, er naturligvis målt i procent. Men den overskydende produktion har at blive indtaget af arbejdstagerne i sektoren investeringer, hvilket naturligvis betyder, at selv investeringerne ville have til at vokse med 6%. Dog ville det betyde at besparelser, som er fonden for investeringer, også ville have til at vokse med 6%. Hvad ville der ske, hvis forbruget vokser med 6% men investering eller opsparing dyrker ikke af en tilsvarende procentdel? I omfanget ulighed, producenternes overskud forbliver usolgte og økonomien ville være i ubalance. Så ville det være ligevægt tilstand af økonomien-
Periodiske vækst procent af forbrug = periodiske vækst procentdel af investering = periodiske vækst procentdel af besparelserne.
Antag, at i en bestemt periode, der var en perfekt balance, hvor forbruget var C, investeringer var jeg og besparelser var S. vel under den næste finansieringsperiode C vokser ved en bestemt X procentpoint. Derefter ville S og jeg også nødt til at vokse med den samme X procentpoint. Antag, at enten jeg eller S ikke vokse af X procentpoint, økonomien ville være i ubalance, selv om investeringen er lig med besparelser!
Her ligger i en blå print af forskellige former for konjunkturforholdene.
En normal kendetegner enhver recession er tilstedeværelsen af enorme un-der investeres besparelser. Investorer hamstre penge uden at investere det på grund af manglende investorernes tillid. På lavpunktet eller det laveste punkt i en konjunkturudviklingen, forbrug er forholdsvis lav og besparelser er relativt høj, især un-der investeres besparelser. Derefter som økonomisk aktivitet opfanger, alle besparelser er investeret og producenter af sektoren forbrug ville være i stand til at realisere deres forventede overskud. Investering sektors størrelse er lig med overskud af sektoren for forbrug. Da besparelser er høj og er fuldt investeret, ville producenter af sektoren for forbruget have kunnet indse enorme overskud. Økonomiske aktivitet opfanger en brølende hastighed.
Som økonomisk aktivitet opfanger, starter der en kamp blandt producenter for markedsandele. For eksempel, ønsker hver bilproducent at sælge så mange biler som muligt. Han ville ikke tænke – Lad mig producere mindre biler nu, lad mig spare og investere mere til senere. Så som kamp om markedsandele opfanger, accelererer forbrug på bekostning af besparelser dvs forbruget vokser hurtigere end besparelser. Vores ovenfor nævnte betingelse fortæller os, at ligevægt at eksistere, forbrug og opsparing har til at vokse med samme fart. Så hvis forbruget vokser i et hurtigere tempo end besparelser, ville dette føre til uligevægt straks? Det kan ikke umiddelbart føre til ubalance, fordi producenter ikke ville naturligvis holde forventer at tjene unormalt høje fortjenester som tjent i de indledende faser af bommen. Deres forventninger er også gearet til forholdsvis lavere overskud eller hvad hedder som normale fortjeneste som boom skrider frem og derfor lavere vækst i besparelser vis-à -vis forbrug ville umiddelbart ikke skader deres forventninger til overskud. Denne måde bommen skrider fra lavpunktet til peak for et par år.
Efter et par års vækst i forbruget i et hurtigere tempo end besparelser, ville procentdelen af besparelserne i indkomst falde så lavt, at besparelser ikke er tilstrækkelige til at opfylde forventningerne til overskud af producenter af sektoren for forbrug. Selv om besparelser er fuldt investeret, dette generere ikke overskud som forventet af sektoren for forbruget på grund af den lavere størrelse af investeringer og fører til ubalance. Producenterne ser deres usolgte beholdning stock bunker stige og deres overskud svinde ind. Situationen bør korrigeres. Forbruget skal skæres og besparelser skal hæves. Da de ikke er stand til at sælge deres varer, ville producenter af forbrug sektor være mere end villige til at gøre dette. De skære deres produktion og øge deres opsparing.
Men den nødvendige korrektion måske ikke til noget! Selve formålet med kapitalistiske økonomi er forbrug. Hvis forbruget er faldende, kan vi ikke forvente investeringer for at øge. Vi kan ikke have færre cykler sælges i forhold til tidligere år og samtidig har meget højere investeringer i sektoren cykel i forhold til det foregående år. En nedsættelse af forbruget kan øge besparelser men ville ikke øge investeringerne. Investering følger sti af forbrug og det starter sig selv i den nedadgående tendens. Som et resultat at øget opsparing investeres ikke og ubalance tager på en relativt fast stilling og vi har en recession! Der er ingen automatisk kræfter at sikre øjeblikkelig korrektion. Hvad der startede med en nedsættelse af forbruget til at øge besparelserne fører til et fald i investeringerne. Dette fald i investeringer fører til en yderligere udtynding af samlede efterspørgsel, som derefter beder producenterne til at skære deres produktionsniveauer endnu længere. Forbrug falder yderligere og voldsspiralen fortsætter indtil økonomien afregner på et lavt output med masser af arbejdsløsheden. Denne form for nedadgående spiraler blev anerkendt af den fremtrædende britiske økonom John Maynard Keynes. Til sidst, efter nogle år med lavt output, kan nogle opfindelse eller nogle entusiastiske iværksættere, der er tiltrukket af udbredt lave renter udløse investeringer for at vende den nedadgående kurve og starte processen med ekspansion forfra. Jeg mener, at de fleste recessioner i os og Europa efter 1940s opstod på denne måde. Jeg ville kalde disse cyklusser-forbruget ledet konjunkturcykler.
© 2005 Thotakura Rasmussen, kr. tilmelding: TXU 1-256-191